Valgt til livstid?
Norske medier har vært upresise og løgnaktige i sin dekning av folkeavstemningen i Venezuela, skriver Mali Steiro Tronsmoen.
Jeg har med litt overraskelse fulgt medienes dekning av folkeavstemninga om grunnlovsendringer i Venezuela. Det er ikke nytt at norske journalister baserer seg på sterkt partiske, anti-chavistiske, hovedsaklig USA-baserte aviser og nyhetshus i sin dekning av Venezuela, og ofte Latin-Amerika generelt. Og det er ikke så veldig overraskende at de stort sett har fortsatt i samme spor denne gangen.
Likevel har det overrasket meg hvor utrolig upresise, og dermed direkte tåkeleggende og løgnaktige, norske medier har vært i sin dekning av folkeavstemningen. Chavez kan sitte livet ut, President til «evig tid» og Chavez kan sitte til evig tid er noen forholdsvis representative overskrifter i dagens nettnyheter.
Aftenposten stiller med denne ingressen: President Hugo Chavez' kritikere tror ikke velgerne som stemte ja til å la ham sitte på livstid, vet hva de har gjort. Og denne gangen har ikke nettet vært verst. Radiokanalene har gang på gang i dag gjentatt det samme mantraet.
Og det er jo ikke riktig. Det er faktisk en stor forskjell på å kunne bli gjenvalgt uavhengig av hvor mange perioder man eventuelt har blitt valgt tidligere, og på å være president til evig tid. Mediene framstiller det som at Chavez nå skal bli sittende på livstid, og at folkeavstemningen har gitt han grønt lys til å gjøre det. Det har den ikke. Det eneste folkeavstemninga har avgjort er at det er opp til de som har stemmerett i 2012 å avgjøre hvem som skal velges til president i 2012. Og at det er opp til de som har stemmerett i 2018 å bestemme hvem som skal velges da. Og at Chavez kan være en av kandidatene dersom han og hans parti ønsker det.
Hvorfor driver norske medier med denne formen for tåkelegging? Ser de ikke selv at de fordreier sannheten?
PS: Dagsavisen har forsåvidt til en forandring, i likhet med Klassekampen, brukt spalteplass på å gjengi noen forskningsrapporter som viser at folket i Venezuela jo faktisk HAR grunn til å støtte Chavez. Bekjempelse av analfabetismen, halvering i barnedødeligheten, stor vekst i forventa levealder og en dobling av antallet som tar høyere utdanning, er noen utviklingstrekk som forklarer folkets støtte. Større grad av demokratisk involvering av det venezuelanske folk kan også legges til den lista. La oss håpe at gårsdagens folkeavstemning ikke vil endre på det.
Kommentarer
Roald Bentzen, 17.02.2009 09:54Stoltenberg stiller jo i samme klasse som Chavez! Selv om han ikke er president kan kan jo gjøre like mye galt... til evig tid!
Olav Eilifsen, 17.02.2009 09:56Jeg tror ikke du helt har forstått betydning av ordet KAN . Det betyr "være mulig eller tenkelig". Altså er titteln "Chavez KAN sitte livet ut" helt presis (underforstått dersom han vinner flere valg). Du skal være bra forutinntatt for å lese noe anti-chavistisk i en slik tittel!
Olav Eilifsen, 17.02.2009 10:06Jeg tror ikke du helt har forstått betydning av ordet KAN . Det betyr "være mulig eller tenkelig". Altså er titteln "Chavez KAN sitte livet ut" helt presis (underforstått dersom han vinner flere valg). Du skal være bra forutinntatt for å lese noe anti-chavistisk i en slik tittel!
Roald Bentzen, 17.02.2009 10:27Stoltenberg stiller jo i samme klasse som Chavez! Selv om han ikke er president kan kan jo gjøre like mye galt... til evig tid!
Affen, 17.02.2009 15:23En norsk statsminister kan velges så mange ganger folket vil det. Tilsvarende for en president i Venezuela skal vi ikke ha noe av........
irene Helgesen, 17.02.2009 16:29Flott at noen kommenterer vår selvgode måte å oppfatte andre på Og tenk hva en et TV team fra Venezuela eller Kina eller Italia kunne få til dersom de ønsket å lage et nagativt program om Norge, barn som indoktrineres til å synge i flokk i barnehagen, en statsminister som kan sitte til evig tid, et storting som settes sammen etter geografi!!(Tenk, noens stemmer er mer verst enn andres) etc. etc.
Jan Roger, 17.02.2009 21:13Bravo, Mali! Du har helt rett i din analyse av norske media. Der settes det ikke pris på utviklingsprosesser i Latin-Amerika eller andre steder i verden, hvis disse prosessene innebærer svekkelse av USAs tradisjonelle dominans. Minst 95 % av norske media – inklusive NRK og TV2 – baserer seg fortsatt på USA-baserte pressekilder som sannhetsvitner. Selv ikke 8 år med Buch-regime og White House-legalisert desinfomasjon og regelrett løgn har fått dem til å våkne av tornerosesøvnen. Og det gjør jo heller ingenting, så lenge det viktigste for dem er dekningen av div. reality-serier, kjendisstoff og annet intetsigende dill.